fildelning
IFPI
// Jun 02, 2009 - 13:57
Skönt att det finns leverantörer med skinn på näsan. Även om det för dem rör sig om ren marknadsföring så tycker jag att konsumenterna gynnas av detta. Vi är många som tycker att musik- och filmbolagen har fått alldeles för stort svängrum och send tidigare har ju Ephone "krånglat" runt IPRED-lagen och nu vill
Portland att IFPI:s metoder med hotbrev granskas av Marknadsdomstolen.
Undrar om lobbyn hade räknat med detta motstånd från både företag och en hel generation datoranvändare?
Det känns lite som ett V for Vendetta-scenario det här.
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
The Pirate Bay
fildelning
Tomas Norström
// May 11, 2009 - 14:21
Nya uppdateringar kring The Pirate Bay-målet. Denna gång är det AIPPI-presidenten Thierry Mollet-Vievill som uttalat sig till Sveriges Radio som följer:
Ju hårdare straff desto värdefullare är upphovsrätten. Vi försöker kämpa mot intrång i upphovsrätten och piratkopiering.
För den som missat vad det handlar om är det den potentiella jäv-situationen med domaren i The Pirate Bay-målet, Tomas Norström, som är medlem i diverse intresseorganisationer rörande upphovsrätt. Han är bland annat styrelsemedlem i
SFIR som i sin tur är en del av AIPPI, International Association for the Protection of Intellectual Property.
Oavsett om Tomas Norström håller med AIPPI i deras ställningstaganden eller inte så har ju förtroendet för vårt rättssystem gällande dessa frågor sjunkit i botten. Det verkar precis som att lobbyn får agera hur de vill med vilka vilka medel som helst.
Jag hoppas verkligen att piratgrabbarna lärt sig en läxa nu och verkligen kollar upp nämndemännen och lagmännen i hovrätten i förväg så vi slipper ännu en rättsskandal.
Artikel i DN
Artikel i SvD
The Pirate Bay
fildelning
IFPI
// May 05, 2009 - 19:22
IFPI smider medans järnet är varmt. Varför är jag inte förvånad? Undrar om det kan bero på att en av de anställda heter Fredrik Neij (enligt IDG).
Hm, så först sätter vi dit fildelaren, sen tar vi sajtägaren och nu nu tar vi även ISP:en som tillhandahåller bandbredden åt sajtägaren. Vad kommer härnäst? Jag tycker vi ska göra upphovsrättsskyddat material olagligt så är vi av med hela problemet för gott.
ipred
fildelning
Peter Danowsky
// Apr 27, 2009 - 16:42
Tele 2 går ut och meddelar att de tänker radera sina IP-loggar för att stärka sina kunders integritet.
Niclas Palmstierna är också så rakryggad att han medger att det är ett sätt konkurrera för visst vill vi internetanvändare vara kund hos en operatör som inte skickar ut personlig information åt höger och vänster utan en vettig domstolsprocess först.
Peter Danowsky tycker att det är häpnadsväckande att Tele 2 vill medverka till brott som han påstår att de gör. Personligen tycker jag det är häpnadsväckande att en advokat inte har bättre koll på gällande lagstiftning. Det är ju inte direkt så att IPRED förbinder våra operatörer att spara på informationen, det finns till och med lagstiftning som egentligen hindrar våra operatörer från att spara information. IPRED möjliggör ju bara för upphovsrättsinnehavare att begära ut information som kan tänkas finnas sparad.
Nää, jag säger det igen, Peter Danowsky är en clown.
Just ja, Munkfisk har gjort en textversion av Ehpones svar till tingsrätten angående första IPRED-fallet.
ipred
fildelning
Peter Danowsky
// Apr 23, 2009 - 18:34
Den där teknikanalfabeten Peter Danowsky är en lustig prick.
Han har i denna DN-artikel uttalat sig runt första IPRED-fallet. Och följande stycke tycker jag är intressant:
Men Ephone avvisar begäran och säger att bevisningen inte räcker.
- Den bevisning som förlagen åberopat är ofullständig och har bland annat inte visat att ljudböckerna gjorts tillgängliga. Vi vet bara att det finns ett antal ljudböcker på servern och de kan ju ha köpts lagligt. Det finns inget i materialet som visar att de sålts vidare. Förlagen har alltså inte uppfyllt de beviskrav som lagen föreskriver, säger Ephones juridiska ombud advokat Peter Helle till dn.se.
- Det är precis det vi har gjort, säger advokat Peter Danowsky som företräder förlagen. Vi har visat att det på servern finns 27 upphovsrättsligt skyddade verk som tillgängliggjorts för allmänheten. Hur många som sålts eller laddats ner är rättsligt ointressant. Det är tillgängligheten vi ska visa för att domstolen ska besluta om att nätleverantören ska lämna ut kundens namn.
Peter Danowsky har antingen ingen aning om vad det handlar om utan litar helt på sin kompis Pontén eller så har han allting planerat och räknar kallt med att bevisningen som lämnats in är allt som behövs för att tingsrätten ska gå på deras linje. Vi som lyssnade på The Pirate Bay rättegången kan ju konstatera att den tekniska kompetensen inte var speciellt hög så det bådar väl på sätt och vis gott.
Som vi andra redan vet (vi som läst om fallet) var det en icke-publik FTP-server som innehöll ljudböcker. Hur Danowsky och Antipiratbyrån fått det till att man gjort det tillgängligt för allmänheten är fortfarande ett mysterium. Kanske får vi svaret på det OM fallet går till tingsrätten.
Att Antipiratbyrån lyckats komma åt materialet gör ju inte per automatik att det är tillgängligt för allmänheten, det kan röra sig om dataintrång från deras sida vilket är olagligt i allra högsta grad oavsett innehållet på servern.
Jag hoppas verkligen att det kommer fram hur man lyckats få tillgång till den stackars FTP-servern för hela fallet luktar illa.
På tal om böcker,
Unni Drougge visar
var skåpet ska stå
Detta är min alldeles högst personliga blogg där jag skriver om än det ena än det andra.
